26 de mayo de 2016

Las 12 preguntas que Barrick Gold todavía no respondió sobre el derrame de cianuro

El experto Roberto Moran presentó las conclusiones de su pericia: Veladero viola la ley de Glaciares y está degradando las aguas subterráneas. ¿Hubo una maniobra de ocultamiento?

Barrick Gold trató de frenarlo. El abogado León Arslanián, que defiende al procesado ex CEO de la minera, Guillermo Caló, presentó un recurso para que el experto Roberto Moran no suba a Veladero, en San Juan, donde entre el 12 y 13 de septiembre pasado se derramaron millones de litros de solución cianurada al río Potrerillos. Pero la estrategia fracasó. Fue la primera vez que un perito independiente pisó la mina. Y el martes presentó sus conclusiones en el expediente que tiene a cargo el juez federal Sebastián Casanello.Según el documento al que accedió Infobae, nunca se va a saber la verdad sobre la dimensión y el impacto ambiental del derrame por la "falta de transparencia" de Barrick Gold y los encargados de controlar.El especialista también concluyó que Veladero viola la ley de Glaciares y que está contaminando las aguas subterráneas. Pero en el aire quedaron doce preguntas que Barrick Gold todavía no respondió.¿Por qué oculta los datos sobre metales pesados en el agua?Barrick Gold había recogido sistemáticamente desde el inicio de sus operaciones información sobre la calidad del agua, pero luego del derrame sólo puso a disposición del público los valores referidos al cianuro libre y total, y al mercurio, omitiendo cientos de sustancias tóxicas. "Tengo muchas preocupaciones acerca de la escasez de datos que se han hecho públicos", confesó Morán.¿Qué había en la solución derramada?La solución cianurada, conocida técnicamente como solución PLS, suele tener una mezcla extremadamente tóxica de numerosas formas de cianuro y de cientos de componentes químicos, como aluminio, arsénico, cadmio, plomo, mercurio, níquel, plata, boro y uranio. Sin embargo, Barrick Gold nunca publicó cómo estaba compuesta la solución derramada.La única información que se tiene es una medicación que supuestamente realizó la consultora externa AMEC, pero que en realidad se basó en los datos aportados por la propia Barrick Gold. Según Morán, esos análisis sólo informan "el pH y la conductividad, y las concentraciones de 11 componentes químicos", dejando afuera "la mayor parte de los componentes potencialmente tóxicos".Por otra parte, el perito sostuvo que el hecho de que el informe se basara en una medicación realizada cuatro días después del derrame podría tener como objetivo que no se sepa la composición original de la solución.¿Dónde están los sedimentos contaminados?Como ya había advertido una pericia de la Policía Federal, Morán recalcó que cuando llegaron los primeros observadores externos a Veladero después del derrame, los sedimentos contaminados ya habían sido excavados y llevados a algún lugar, pero que no brindó detalles sobre el proceso y se limitó a "informar que fueron eliminados en las pilas de lixiviación".¿Por qué estaba abierta la compuerta por la que se produjo el derrame?En teoría, la compuerta del Canal Norte que debería haber estado cerrada estaba abierta el día del derrame porque la pileta de contingencia estaba cerca de sus límites y no podía seguir recibiendo agua. Sin embargo, según Morán, "los niveles de escurrimiento deberían ser relativamente bajos durante el invierno", por lo que esa pileta no tenía por qué estar próxima a llenarse. La incertidumbre alimenta la idea de que Veladero podría haber estado siendo sobreexplotada.¿Cuánta agua consume Veladero?La zona es extremadamente seca. En la localidad de Jáchal llueve, en promedio, 14 centímetros por año. Sin embargo, Veladero tiene permiso para usar 100 litros por segundo de las aguas superficiales del Río Las Taguas y otros 10 litros por segundo de pozos poco profundos.Durante su declaración judicial, el manager de proceso de Veladero, Emiliano Campanella, afirmó que actualmente utilizan sólo el 70% de los volúmenes de agua permitidos, pero a Morán le llamó la atención que los reguladores y los entes de control "no tienen la autoridad y/o capacidad de verificarlo de forma independiente".En esa línea, subrayó que a más de 10 años del comienzo de operaciones de la mina, Barrick Gold todavía "no presentó ningún documento público detallado sobre el saldo real de agua". De hecho, aclaró que él lo solicitó y no se lo dieron.¿El derrame afectó la salud de los empleados de Veladero?Morán advirtió que una vez liberada la solución cianurada en el Canal Norte, esta "habría empezado a reaccionar químicamente con los sedimentos locales, liberando elementos volátiles en el aire". El problema es que parte del cianuro disuelto se habría convertido en un gas tóxico, cianuro de hidrógeno, que es el agente letal usado a menudo en las cámaras de ejecución de presos y que también fue utilizado en los campos de exterminio nazi.Al respecto, Morán se preguntó si los trabajadores –que en teoría no estaban al tanto del derrame al detectarlo- llevaban ropa protectora y respiradores, y si tuvieron consecuencias negativas en su salud.¿Dónde están los datos que permitirían evaluar el impacto ambiental?Los estudios de línea de base son los que se realizan antes del inicio de las actividades mineras para ser comparados con mediciones posteriores y evaluar su impacto ambiental. Pero en el caso de Veladero, para Morán, los datos "son inadecuados" ya que los hizo Barrick Gold y "no son estadísticamente fiables". Además, "sólo contienen mínimos y máximos de las concentraciones, pero no los detalles necesarios para interpretar los datos". Aún así, Morán aventura que Barrick Gold posee los detalles, pero no los hace públicos. Infobae los solicitó infructuosamente en varias ocasiones.¿Por qué el protocolo que aplica Barrick Gold para manipular cianuro no frenó el derrame?La minera suele sacar "chapa" de que el personal de Veladero se apega a los procedimientos del Instituto Internacional de Manejo del Cianuro. Lo que no suele aclarar es que el código que creó el organismo fue desarrollado y financiado por la industria minera y los proveedores de cianuro. "Es evidente que no logró impedir el derrame", redundó Morán.¿Por qué el personal de la consultora externa no participó de las mediciones?AMEC es una de las consultoras externas con las que trabaja Barrick Gold, que le da un aparente aire de independencia a sus evaluaciones, pero su personal no intervino en los relevamientos de agua y sedimentos posteriores al derrame.Morán fue muy duro con su trabajo. Aseguró que sus hallazgos "se basan en un gran número de supuestos simplificadores", "es incapaz de considerar los riesgos reales" y en algunos casos su tarea "es tan limitada y simplista como ridícula". Conclusión: "AMEC hace varios pronunciamientos en relación con el comportamiento ambiental del cianuro que son engañosos e incorrectos".¿Qué hace Barrick Gold para proteger el ambiente periglacial y las aguas subterráneas y superficiales?Morán destacó que las pilas de desmonte están construidas "directamente sobre la parte superior de los sedimentos periglaciares, sin ningún tipo de revestimiento por debajo", lo que se traduce en que "el drenaje cargado de contaminantes ácidos de estas pilas está entrando en las aguas superficiales y subterráneas".Asimismo, Morán indicó que "las pilas de desecho de roca están generando drenaje ácido" y que "estas aguas cargadas de contaminantes han descargado en las aguas superficiales y zonas aledañas desde hace años". Conclusión: "Estos drenajes de roca de desechos contaminados están degradando la calidad de las aguas subterráneas en los sedimentos periglaciares locales que tienen una conexión hidrogeológica con las aguas superficiales".¿Por qué Barrick Gold se opuso a los controles independientes?Morán cree que nunca se va a saber la verdad de lo que ocurrió, entre otras cosas, porque Barrick Gold controla el acceso a la mina y la información técnica. Sin embargo, el experto consideró que los informes de la minera y los de sus propios consultores "presentan una impresión errónea e incompleta del derrame y su impacto".En ese sentido, dejó en claro que "toda la información de los primeros días después del derrame provino" de Barrick Gold.Incluso advirtió que la metodología que usaron los organismos de la ONU que tomaron muestras apeló a "un enfoque muy extraño" y que la mayoría de los informes tienen tantos errores de forma que jamás podrían haber concluido que no hubo impacto ambiental, sino todo lo contrario, que hubo cambios significativos.¿Dónde están las fotos?Moran aclaró que el derrame debe haber sido documentado con fotografías aéreas e imágenes satelitales, pero que no le acercaron ninguna durante su visita a la mina.

Comentarios »
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!